עואלי נ' אמנון מסילות מעלות בע"מ - פסקדין

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסק הדין מיום 14.11.10 שניתן בהעדר הגנה.

2.הבקשה מנומקת בכך שכפי הנראה, מדובר בתקלה משרדית בבית הדין, שכן הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה ועל כן לא היה מקום ליתן פסק דין וממילא במועד הגשת כתב ההגנה, אשר נחתם בחותמת "נתקבל", לא נמסר למבקשת כי ניתן פסק דין.

מכל מקום יוער, כי בקשה להארכת מועד של הנתבעת לא הוגשה לתיק זה וגם בהעתק של הבקשה שצורף לבקשה לביטול פסק דין, נרשם המספר דמ"ש 14899-08-10, ולא מספרו של תיק זה.

3.בתגובת המשיב מיום 16.12.10, טוען המשיב כי הנתבעת לא התייחסה לכך שלא הגישה כתב הגנה במועד המתחייב ולא העלתה נימוק כלשהו למחדל זה, למרות שלא הכחישה קבלת התביעה עם דרישה להגיש כתב הגנה עוד ביום 29.07.10.

לגבי אי הגשת תגובה לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, גם כאן הנתבעת אינה מכחישה קבלת העתק מהבקשה ומההחלטה ולגרסתה מדובר בתקלה משרדית בבית הדין.

4. אציין כי דין טענתו של ב"כ המבקשת בדבר הגשת תגובה לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה ולהארכת מועד להגשת כתב הגנה להידחות, שכן העתק התגובה אינו מצוי בתיק בית הדין, ואף נשלחה תגובה, בהעדר החלטה של בית הדין המאריכה את המועד להגשת כתב הגנה, היה על הנתבעת להגיש כתב הגנה במועד שהוקצב לה עפ"י בית הדין.

5.תקנה 50 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב -1991 מסדירה את דרכי ביטול פסק דין שניתן בהעדר צד.

6.בית הדין הארצי בפסק דינה של כב' השופטת ארד בעניין רולס יוסף אדריכלים בע"מ נ. דב חוסטציק (ע"ע 1462) קבע כי אין לסגור את דלתות ההליך השיפוטי וכי ניתן לפצות את הצד הנפגע מביטול פסק הדין בהוצאות.

7.מעיון בבקשה ותגובה ובהתחשב בכך שנסיבות העניין אינן חורגות מהאמור לעיל ומהלכות בית הדין הארצי, החלטתי לקבל את הבקשה ולבטל את פסה"ד.

8.יחד עם זאת , תשלם המבקשת למשיב הוצאות בקשה זו בסכום של 1,000 ₪ בצירוף מע"מ.

9. התיק יועבר לקביעה לפי סדר התיקים מסוגו.

ניתנה היום, ט"ז טבת תשע"א, 23 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: